褅郊之议，诡谲殊状。左氏之文，略而不解；《公》《谷》之论，泥而失真；何、杜之流，汎汎其间耳。陆氏之学，独能斥先郑之失，明诸侯之僭，谓褅为王者之祭，明郊非周公之志，皆足以见其所存之博大，得圣师救乱明上下之心也。余若书郑伯之克，谓克下之辞，明君臣之义，异乎所谓“如二君”与“能杀者”屑屑之论矣。书次于郎，则言非有俟而次，则己将为贼尔，防兵乱之源，殊乎所谓过信次止者，区区之谈矣。发言侵言伐之例，则曰无名行师与称罪致讨之异，远乎阔略之言，贼害之语矣。且取邑之条，则云力得之，不是其专夺，异乎不用师徒，不宜取之浅矣。其余称将称师，纪名纪氏之类，亦皆度越于诸家远甚。
旨义之众，莫可历数。要其归，以圣人之道公，不以己得他见而立异，故其所造也远，而所得也深。噫！圣门之学，吾不得而见焉，幸得见其几者矣。则子厚之愿扫其门，宜乎！对问之下，不能详悉，故献其略。谨对。
第三道
问：官之有属，犹身之有臂，臂之有指也。自建官以来，未有无属焉者也。举今之官，则治其小者有属，治其大者无属。外郡县，内群有司，此治其小者。内公府，外刺部，此治其大者。治其小，且有属；治其大，乃无属；何其重轻劳佚之不侔哉？岂因其故常而恬莫之举欤？抑举之未见其益欤？刺部之属，向尝增之，直与其长等尔，非所谓属也。公府之属，今或存之，直他官而已，非所谓属也。请悉陈前古治大有属之法，可施于今者，皆何名？何选？何职？古何以有，而今何以无？古何以可，而今何以不可？详之于说，以究当今之便。