可以认为，在史学史上，能够反映时代精神的史家风采，必定具有更大的魅力和价值。
六、关于几个重要问题的思考
认识20世纪的中国史学，重在把握大势和提出问题。把握大势，以明了其脉络；提出问题，以权衡其得失。这里，就我认为是比较重要的几个问题，讲一点初步的思考。
第一个问题：20世纪中国史学最显著的进步是什么？从中国史学发展总的进程来看，从史学的性质来看，是否可以认为，历史观的进步是20世纪中国史学最显著的进步。明乎此，乃是把握20世纪中国史学的关键。
20世纪的中国史学在历史观上的进步有两个发展阶段：从古代历史思想的积极成果，即朴素的唯物观点和朴素的进化观点到近代进化论，从近代进化论到马克思主义唯物史观。前者完成于20世纪初；后者完成于20世纪三四十年代，并在50年代广泛传播，八九十年代进一步深化。20世纪中国史学上出现的历史观，林林总总，各骋其说，然其大势，不出于此。那么，为什么说20世纪中国史学最显著的进步是历史观的进步呢？这是因为：第一，在悠久的中国史学发展史上，尽管历史观也在不断进步，但如同20世纪这样，百年左右，历史观出现两次根本性变革，是前所未有的。第二，20世纪的中国史家论史学的进步，十分强调历史观的重要。如前所述，“新史学”的倡导者梁启超是重视“历史哲学”的。他认为：“苟无哲学之理想者，必不能为良史。”[59]李大钊在1919—1920年先后发表了《我的马克思主义观》、《史观》、《唯物史观在现代史学上的价值》等论文，突出地表明了他对唯物史观的重视。郭沫若、翦伯赞等对此也多有论述。而新历史考证学的代表人物之一顾颉刚在1945年论“民国成立以来”中国史学的进步时写道：“过去人认为历史是退步的，愈古的愈好，愈到后世愈不行；到了新史观输入以后，人们才知道历史是进化的，后世的文明远过于古代，这整个改变了国人对于历史的观念。”这是他对“西洋的新史观的输入”的评价。[60]这些不同的史学思潮和历史观念的史家，都强调历史观的重要。第三，历史观的进步和变革，反映了史学发展中性质的变化。诚如李大钊所说：“实在的事实是一成不变的，而历史事实的知识则是随时变动的；纪录里的历史是印板的，解喻中的历史是生动的。历史观是史实的知识，是史实的解喻。所以历史观是随时变化的，是生动无已的，是含有进步性的。”[61]这些论述，一则说明历史观是不断发展的，二则说明历史观决定着史学的“实质”。综上，故谓历史观的进步是20世纪中国史学最显著的进步。这是一个最基本的认识。