现在我们已明白了两种分歧怎样才能区分开来，又如何（在非常广泛的意义上）相互联系起来的。在这一初步探讨中还有最后一点需要提请注意。我们在对两种分歧进行区分时，实际上是以假设一个更为普遍的区分即信念与态度的区分为前提的。像很多心理学上的区别一样，后一区分是很难说清楚的。进一步的分析将会损害我们所作的区分吗？任何把信念与态度截然分离的做法是否都是一种古老思想流派的反映？按照这一流派的说法，信念作为众多内心印象的汇合，是一个特殊认识官能的产物，而态度不过是另一个完全不同的官能的驱动力或能力。
只要稍加考虑，我们就会看到，完全可以用更合法的方式继续使用我们所作的区别。例如，我们可能会接受这样一种实用主义的观点，即必须（至少部分地）联系行动的意向来分析信念和态度。只要人们恰当地理解这一观点，就会发现它绝没有把信念和态度“等同视之”的意思。它表明，信念和态度的相似性要比以往的心理学家想象的大得多，但这并不等于说二者在每一方面都一样。两者之间的相似性不会消除它们的差异。
如果说恰当地说明信念和态度的区别是困难的，那么为了实际的目的，我们在生活中又不得不每天进行对这二者的区分。一位象棋大师与一个新手对弈，开局时却走了似乎相当差劲的一步。旁观者纳闷了：“这种走法是因为他认为这是一步高招呢？还是出于宽宏大量不想给对手布下咄咄逼人的开局呢？”信念和愿望的区别在这里显然已经不再具有实际的意义而仅仅是一种想象产物。一个人可以想象这位大师对这种开局是经过深思熟虑的，用不用这种方式是以他是否想赢的愿望为转移的。一个人也可以想象这位大师总是抱着赢棋的愿望，用不用这种方式是以他的信念变化为转移的。如人们在想象复杂的“因果要素”中的这一独立变量时，力图将“信念”或“态度”看作实在的东西，那么为了纠正错误，所需要的就不是抛弃那些仅仅空谈行动的一般术语，而是尽量理解隐藏在简练语言后面的所有复杂关系。信念和态度是可以区分开来的要素，一个由它们决定的行为将随着任何一个要素的变化而变化，这种说法就是使用了一个熟悉的英语习语，只要不把这个习语变成某种人为的简单模式，它就能很好地表达我们要说的意思。这与下面的陈述很相似：收音机的选择性和灵敏性是可以区分开来的要素，由它们决定的收音质量将随其中任何一个要素的变化而变化。这种陈述不必使“选择性”和“灵敏性”指称收音机的实体部分；同样，关于信念和态度的陈述，也不一定代表人们实在的心理。